Irmãos: Engrandeçam o Significado do Batismo

De Livros e Sermões Bíblicos

Lembro-me de um dia bonito em 1973. Prof. Leonhard Goppelt havia me convidado ao seu seminário universitário sobre batismo a um isolamento ao sul de Munique aos pés dos Alpes Bavários. Ele era Luterano e eu era o único americano – e Batista. Fomos a um monastério e por várias horas debatemos o ponto sobre o batismo infantil vs. O batismo do fiel. Foi uma apresentação de dois homens: tipo o problema entre Davi e Golias. O único problema é que não havia nenhum Israelita Batista me dando suporte. Nem mesmo a queda do Professor Goppelt. Mas até os dias de hoje acredito que a minha batalha de pedras foi verdadeira e que apenas o poder impenetrável da tradição de 17 séculos protegia a fortaleza do batismo infantil.

Mas agora compreendo que a "batalha da Bavária” aconteceu em um nível errado. Desde que vim para a Igreja batista de Bethlehem, em Minneapolis, eu já dei mais de dez cursos de quatro semanas sobre aulas de afiliação. Quase todas as vezes, havia os Luteranos ou Católicos ou Presbiterianos ou Covenanters ou outros parecidos que foram "batizados” quando bebês, mas queriam fazer parte de nossa igreja. Mês após mês a minha compreensão sobre porque eu aceitava os batizados em crianças, crescia mais e mais em minha mente. E agora eu vejo que eu nunca cheguei à raiz de todo assunto na Bavária.

Aqui está a maneira pela qual os meus pensamentos foram se desenvolvendo. Existiram três estágios (não diferente da infância, a adolescência e a maturidade).

Primeiramente eu percebi que todos os registros de batismo existentes na Bíblia eram de Batismos de adultos, que declararam a sua fé em Cristo. Em nenhum lugar das escrituras existe menção de bebês sendo batizados. Os "batismos realizados em casa” (mencionados em Atos 16:15, 33 e 1 Coríntios 1:16 são exceções a isso, apenas se alguém assume que “aqueles realizados em casa” incluíram bebês. Mas, na realidade, Lucas nos desvia desse assunto em Atos 16:32 dizendo que Paulo primeiro "falou a palavra do Senhor.. .para todos que estavam em sua casa [de carcereiro] ," e depois os batizou.

Além da falta de batismo infantil nas escrituras, também notei (como qualquer menino Batista sabe) que a ordem do comando de Pedro foi "Arrependa-se, e seja batizado” (Atos 2:38). Eu nunca vi nenhuma razão para se inverter essa ordem.

Mas gradualmente eu percebo que essas observações eram apenas sugestivas, não eram convincentes. Que o fato de não existir registros de batismos de bebês não se prova que eles não existiam. E que Pedro disse, "Arrependa-se, e seja batizado," para um grupo de adultos não significa que não existe a possibilidade dele falar algo diferente sobre os bebês. Então eu amadureci para a minha próxima etapa e decidi, "É melhor eu me afastar dos exemplos de batismo para poder ensinar sobre o batismo." Talvez o significado da narrativa de Lucas fosse esclarecido através da exposição de Paulo e de Pedro.

Claro que Romanos 6:1-11 veio à minha mente. Mas essa era a arma favorita do Professor Goppelt, pois ela não tem sequer uma palavra sobre fé ou sobre qualquer resposta consciente à Deus até o veros 11; e lá a resposta vem depois do batismo. Então ele usa Romanos 6 como a defesa clássica do batismo infantil. Para mim isso só conduz de qualquer forma à isolação.

Mas em Colosseus 2:12 e 1 Peter 3:21 me parece ser devastador no que diz respeito ao batismo infantil. Paulo compara o batismo com a circuncisão e diz, "Você foi enterrado com Ele no batismo, no qual você também foi criado com Ele através de sua fé no trabalho de Deus, que O criou da morte." Isso diz claramente: no batismo somos criados através da fé. O batismo é eficaz como uma expressão de fé. Eu não entendo como um bebê poderia aceita de maneira correta esse sinal de fé.

Depois em 1 Pedro 3:21 disse, "Batismo. . . te salva, não como a remoção de sujeira de seu corpo, mas como uma apelação à Deus para limpar a sua consciência através da ressurreição de Jesus Cristo." Esse texto distancia muitos batistas, pois ele parece vir ao encontro da noção dos Católicos, dos Luteranos e dos Anglicanos que o ritual por si só nos salva. Mas ao escapar deste texto nos levantamos um argumento poderoso do batismo do fiel. Assim como é dito por J.D.G. Dunn, isso é o mais próximo que temos de uma definição que inclui fé. O batismo é "um apelo à Deus." Isto é, o batismo é um chamado de fé à Deus. Neste sentido e para esse nível, é parte da maneira de salvação de Deus. Isso não deveria nos assustar mais do que a sentença, "Se confessar com seus lábios que Jesus é o Senhor. . . você será salvo." O movimento dos lábios no ar e o movimento do corpo na água salva apenas no sentido que eles expressam o apelo e a fé do coração em direção à Deus.

Então me aprece que nos Colosseus 2:12e 1 Pedro 3:21 se junta o caso em relação ao batismo infantil, que ainda não poderia acreditar em Cristo ou no apelo à Deus.

Mas foi aqui que a minha batalha da Bavária terminou. Desde então me foi mostrado através de uma seqüência de argumentos em minhas aulas de filiação que até mesmo esses textos deixam em aberto a possibilidade [remota!] que um bebê pode ser batizado baseado na força da fé de seus pais e na esperança de sua eventual "confirmação." É possível da mesma maneira que essas passagens tenham relevância apenas para o ajuste missionário onde os adultos estão sendo convertidos e batizados.Se Paulo e Pedro direcionaram esse tema aos novos bebês nos lares Cristãos, talvez eles tivessem se saído bons Presbiterianos.

Eu duvido disso. Devido a isso aqui estou eu na minha terceira etapa de racionalidade à favor do batismo do fiel. Existe uma resposta Bíblica e Batista para o Catequismo de Heidelberg, que diz que os bebês de pais Cristãos "pertencem ao pacto e às pessoas de Deus. . . eles também serão batizados como sinal do pacto a ser introduzido na igreja Cristã e diferenciado das crianças daqueles que não acreditam, assim como foi feito no Velho Testamento através da circuncisão, em um lugar em que o batismo do Novo Testamento é apontado”. Em outras palavras, a justificativa do batismo infantil nas igrejas reformadas está no fato de que o batismo no Novo Testamento corresponde à circuncisão.

Existe na realidade uma continuidade importante entre os sinais de circuncisão e o batismo, mas os representantes do Presbiterianismo da teologia reformada diminuíram o valor da descontinuidade. Essa é a diferença crucial entre os Batistas e os Presbiterianos sobre o batismo.Eu sou Batista porque acredito que nesta marcação nós honramos tanto a continuidade como a descontinuidade entre Israel e a igreja e entre seus sinais de pacto respectivos.

A continuidade é expressa da seguinte maneira: Assim como a circuncisão foi administrada à todos os filhos físicos de Abraão, que criou Israel físico, também o batismo deve ser administrado à todos os filhos espirituais de Abraão, que criou o Israel espiritual, a igreja. Mas quem são esse filhos espirituais de Abraão, que constituem as pessoas de Deus no nosso tempo?

Epístola aos Gálatas 3:7 diz, "Então você vê que os homens de fé que são os filhos de Abraão." A novidade, desde que Jesus esteve entre nós, é que as pessoas de Deus covenant não mais políticas, de nação étnica, mas o corpo daqueles que acreditam.

João Batista estabeleceu essa mudança e introduziu um novo sinal de batismo. Chamando todos os Judeus para arrepender-se e serem batizados, João declarou de maneira poderosa e ofensiva que origem física não faz que alguém se torne da família de Deus e que a circuncisão, a qual significa a relação física, agora será substituída pelo batismo, o que significa uma relação espiritual. O apóstolo Paulo se apega a essa nova evidência, especialmente em Romanos 9, e diz, "Nem todos são filhos de Abraão porque eles são seus descendentes. . . não são os filhos de carne que são os filhos de Deus” (vs. 7-8).

Assim uma mudança muito importante ocorreu na história do arrependimento. Existe descontinuidade assim como existe a continuidade.

Zwingli e Calvin e seus herdeiros trataram dos sinais de covenant como se nenhuma mudança significativa tivesse havia com a vinda de Cristo. Mas Deus está formando o Seu povo hoje de maneira diferente daquela que Ele se esforçou em formar com as pessoas étnicas chamada de Israel. As pessoas de Deus não são mais formadas através do parentesco natural, mas através da conversão sobrenatural da fé em Cristo.

Com a vinda de João Batista e de Jesus e seus Apóstolos, a ênfase agora está no fato de que o status espiritual de nossos pais não determina a sua filiação na comunidade covenant. Os beneficiários das benções de Abraão são aqueles que têm a fé de Abraão. Essas pessoas são aquelas que pertencem à comunidade covenant.

E esses são aqueles que devem receber o sinal de covenant: o batismo do fiel. Então se pudesse retornar à Bavária novamente eu conseguiria atingir a raiz rapidamente. É aqui que a nossa "defesa e confirmação” será adquirida ou perdida. Mas Deus nos trás através da infância, adolescência e da maturidade por alguma razão. Cada etapa do pensamento é útil. Conheça o seu público, irmãos e engrandeça o significado do batismo.