Apreciando a Verdade em Benefício do Amor

De Livros e Sermões Bíblicos

Edição tal como às 17h50min de 1 de novembro de 2012 (ver código) Kathyyee (disc | contribs) (Criou nova página com '{{info|Cherishing Truth for the Sake of Love}}Joel Belz, o principal executivo da revista ''World'', escreveu: “Existe em nossos dias uma suposição perversa... predomina...') ← Edição anterior

Edição actual tal como 17h50min de 1 de novembro de 2012 (ver código) Kathyyee (disc | contribs) m (Protegeu "Apreciando a Verdade em Benefício do Amor" ([edit=sysop] (infinito) [move=sysop] (infinito)))

---

Edição actual tal como 17h50min de 1 de novembro de 2012

Joel Belz, o principal executivo da revista World, escreveu: “Existe em nossos dias uma suposição perversa... predominante entre os evangélicos, de que os sentimentos, as atitudes e os relacionamentos são mais importantes do que a verdade. A unidade é uma prioridade mais elevada do que a ortodoxia. A divisão, ainda que por amor à verdade, é a mais ofensiva das heresias” (Semana de 12-19 de julho de 1997, p. 5).

Talvez a palavra “perversa” necessite de qualificação. Não entendo as palavras de Belz no sentido de que todos os que valorizam a unidade têm motivos perversos. Também não o entendo como que dizendo que sempre é perverso ter falta de entendimento involuntário que nos impede de perceber que, por trás de um problema de relacionamento, há uma questão concernente à verdade. O que é perverso é obscurecer intencionalmente uma afirmação da verdade, por desviar a atenção a uma atitude, ou a um estilo, ou a um sentimento, ou a um motivo. Isto é o que parece comum hoje.

Por exemplo, talvez você diga: “A nudez, como uma forma de entretenimento, é contrária à vontade de Deus concernente à modéstia, porque deixa de tratar o corpo como um patrimônio sagrado que deve ser usado para a glória de Deus”. Esta é uma afirmação da verdade. Exorta as pessoas a levarem em conta uma realidade objetiva chamada “a vontade de Deus”. Pede às pessoas que considerem esta afirmação e formem um julgamento sobre a sua verdade. Além disso, ela traz consigo implicações a respeito do tipo de entretenimento que alguém aprovará ou a respeito da maneira como gastará o seu tempo.

No que concerne à verdade, alguém pode responder: “Concordo”. Ou: “Não concordo, porque não creio que Deus existe; por isso, não acho que você possa falar com legitimidade sobre a vontade dEle”. Ou: “Acho que Deus se deleita no corpo que Ele criou e não desaprova a nudez como forma de entretenimento”. Todas estas respostas se referem ao nível da afirmação da verdade. Razões podem ser apresentadas de ambos os lados, e o diálogo pode continuar. Talvez aconteça alguma persuasão ou mudança de pensamento.

Mas isso não é o que acontece sempre. O que ocorre com mais freqüência é uma estratégia verbal que desvia atenção da afirmação da verdade para uma atitude que anula astuciosamente a verdade para ouvintes não dados à reflexão. Por exemplo, uma resposta pode ser: “Lamento que você não possa lidar com sua própria sexualidade e tenha de lançar sobre os outros os seus sentimentos de vergonha”. Ou: “Vida longa para o pudor vitoriano!” Ou: “Considerando que existem oitenta mil refugiados no Zaire, seria imaturidade de nossa parte nos preocuparmos com questões morais relacionadas ao comprimento de saias”. Ou: “Moralistas conservadores, que citam reiteradamente a Bíblia e usam seus textos como prova, não entendem a natureza da arte e nunca farão qualquer contribuição significativa para a cultura”. Ou: “Por trás da escrupulosa inquietação acerca do corpo humano, podemos encontrar uma juventudereprimidaeumamãepuritana”. Ou:“Éocúmulodaarrogância alguém vestir a sua própria moralidade com os absolutos divinos”.

Todas estas respostas ignoram a verdade. São evasivas. Expressam o modo como as pessoas astutas “vencem”, por criticarem os outros, usando rótulos. Isto é o que Joel Belz chama de “perverso”.

Minha súplica em favor da igreja é que ela coloque a verdade e o amor (a ortodoxia e a unidade, os fatos e os sentimentos, a realidade e os relacionamentos) na ordem bíblica. Por exemplo, Paulo disse em 1 Timóteo 1.5: “Ora, o intuito da presente admoestação visa ao amor que procede de coração puro, e de consciência boa, e de fé sem hipocrisia”. Observe a ordem: a instrução é o alicerce e leva ao amor, por meio da pureza e da fé. Ou considere, mais uma vez, a ordem em 1 Pedro 1.22: “Tendo purificado a vossa alma, pela vossa obediência à verdade, tendo em vista o amor fraternal não fingido, amai-vos, de coração, uns aos outros ardentemente”. Novamente, a verdade precede o amor e transforma a alma em benefício do amor. Até na revelação espetacular de 1 João 4.8 — “Deus é amor” —, “Deus é” provê o fundamento para “Deus é amor”.

Não seja enganado por esta falsa dicotomia. A verdade e o amor não estão em desacordo. Pelo contrário, por causa do amor, aprecie a verdade. Permita que este amor pela verdade e a verdade pelo amor governem sua linguagem da maneira como governavam a linguagem de Paulo. “Não estamos, como tantos outros, mercadejando a palavra de Deus; antes, em Cristo é que falamos na presença de Deus, com sinceridade e da parte do próprio Deus” (2 Coríntios 2.17).“ Não andando com astúcia, nem adulterando apalavrade Deus; antes, nos recomendamos à consciência de todo homem, na presença de Deus, pela manifestação da verdade” (2 Coríntios 4.2). Tenha em mente a verdade sobre a qual você está falando, “na presença de Deus”, e sua linguagem será uma serva do amor.